warum ist twitter besser als fußbook? fußbook will klarnamen haben. das ist datenschutztechnisch bedenklich in einer zeit wechselnder jobs, wo nach jedem bewerber im netz ordentlich recherchiert wird. jegliche meinung wird daher reflektiert. es ist, als würde man pausenlos sein bewerbungsschreiben offen im internet abschicken. fußbook mit klarnamen zu verwenden, davon muss eher abgeraten werden. selbstverständlich tut man sich dann schwerer bei der vernetzung und dem aufgefundenwerden durch altbekannte. TWITTER ist in dieser hinsicht dezenter. schön daran auch: jeder kann die (nicht privatgestellte) twitter-timeline eines twitterers lesen. er muss kein mitglied sein. und er wird nicht wie bei FB dazu regelrecht genötigt. lustig bei twitter auch: man kann angemeldete leser aussperren - wenn sie sich aber ausloggen, lesen sie einen ja trotzdem. bei twitter gilt die sinnbringende zeichenbegrenzung, die sich beim erfassen von nachrichten zeitsparend auswirkt. man kann sich eine exklusive timeline aus den medien in den gewünschten sprachen zusammenstellen. spanische und holländischsprachige medien (belgien inklusive) haben die besten news, wenn man cnn und den ganzen ami kram ablehnt. zwei dinge sind schade bei twitter: ersetzen des sterns durchs herz. kann ich eine ablebens-meldung mit herz goutieren? wohl kaum. ich wollte sie nur in meiner gesternten liste drinhaben, sonst nichts. schlimmer noch mit attentaten. da kann man ja kein herz dazumarkieren. das passt leider überhaupt nicht. bei FB wie bei TW haben leider die gesponserten einschaltungen einzug gehalten. sie sind bei twitter (einzeln und mühsam) stück für stück blockierbar. man muss dabei aber bald die halbe welt blockieren. tipp an gewerbetreibende die ans sponsern denken: tut das nicht, ihr werdet blockiert und nie wieder angeschaut. erwerbt euch eure lesys (terminologie frei nach phettberg) ehrlich und einzeln. so wie wir kleinen, geldlosen anderen user auch!/283wds135